El consultor experto en manejo de proyectos de redes de telecomunicaciones, catedrático de la PUCP (Pontificia Universidad Católica del Perú) y ex Director Ejecutivo del Fondo de Inversión en Telecomunicaciones (FITEL), Luis Montes Bazalar, considera que se debe realizar un análisis técnico legal económico, bajo el sombrero de una multilateral, para encontrar la mejor salida al problema de la Red Dorsal. 

Además, resaltó que es necesario un cambio institucional en el manejo de la Transformación Digital, ya sea convirtiendo la actual secretaría en una agencia o un ministerio, para darle más fuerza al proceso en el que nos encontramos encaminados.

En la actualidad nos encontramos camino de resolver el contrato de mantenimiento de la Red Dorsal con Azteca. ¿Qué opinas de este proceso? 

Era algo que se venía venir, no ahora, sino hace mucho tiempo. Es como si yo hubiera comprado un Mercedes-Benz y solo lo use para ir a la esquina, cuando era una 4×4 con la que podía recorrer todo el país. Mejor la expropio y la uso para recorrer todo el país.  

Los informes señalan que solo se está usando el 3% de la red… 

Es una red técnicamente bien hecha. Pero hay que revisar si le ha dado un buen mantenimiento. Se necesita hacer una especie de “Due Diligence” [proceso de diligencia debida] para saber cómo está la red, si está cumpliendo los parámetros con los que fue diseñada. Es una tarea que se debe hacer inmediatamente la recibamos [culminado el proceso de resolución]. 

¿Es como una auditoria? ¿La puede hacer el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), Osiptel o debe ser alguien externo? 

Es una especie de auditoria. El MTC y Osiptel no tienen manera de auditarla. Se requiere hacer un concurso para que una empresa supervisora, con equipos especializados, vea cómo están dejando la red, cómo fue operada y qué mantenimiento recibió. No es una red pequeña y tiene equipos comprados hace 7 u 8 años que ya pueden haber cumplido su tiempo de vida útil. Se podría descubrir que solo dos hilos están bien y el resto no funciona. Es un trabajo intenso de pruebas. Pueden tomar seis meses.  

¿Si solo se usan dos hilos para atender ese 3% de tráfico y el contrato obligaba solo a supervisar esos dos hilos es posible que el resto de los hilos no haya recibido mantenimiento? 

Me temo que sí. Insisto. Es como cuando compro un carro. Empezó a funcionar apenas lo compre. Pero luego lo dejé parado. La batería puede estar vencida. Es igual con la red. ¿Y si no funcionan bien los nodos? Además, en el 2014 se pensó tener un tráfico que ahora es 20 veces superior… Se debe evaluar si necesita una reingeniería, ver si es la capacidad que necesita hoy el país.  

¿La Red Dorsal se ha devaluado? ¿Ya no vale US$333 millones?  

Exacto, se ha devaluado. Pero la inversión por recuperar no es US$333 millones. Es alrededor de US$200 millones. Eso es lo que costó montarla y se conoce como RPI. Ese monto se va pagando en cuotas durante 15 o 17 años, lo que diga el contrato. Al igual que un alquiler, tiene intereses y por eso al final uno termina pagando más del valor inicial de construcción. El resto de los pagos son por concepto de mantenimiento y se conoce como RPMO. Si se va Azteca, hay que terminar pagar el RPI [el saldo hasta la fecha de cierre] pero ya no pagamos el RPMO, ya no le sigo pagando ese mantenimiento. 

¿En lo que estamos pagando de más es en el RPMO? La previsión del proyecto era tener ingresos suficientes para cubrir mantenimiento desde el 2019, pero como no hay clientes, lo ha cubierto el MTC y pueden ser casi US$100 millones… 

Ese pago extra por mantenimiento ya no lo seguiremos haciendo. Pero el RPI se devuelve el saldo. Hay que descontarlo del valor de construcción de la red. Y luego depreciarla.  Lo que sobra le termino de pagar. Y nada más.  

Por los estados financieros de Azteca se conoce que han ido reduciendo sus gastos de mantenimiento. ¿Eso debería preocuparnos?  

En mantenimiento hay muchos ítems. Por ejemplo, ya no se paga garantía de equipos comprados varios años atrás. O se redujo equipo de personal que se trasladaba a revisar el funcionamiento de los nodos. Eso va a tener que mirarse en la auditoria. Son varios planos. Hay una valoración técnica, pero también aspectos comerciales desplegados por el operador que debemos observar. Otro detalle importante: se dijo que iban a tener el tráfico de una red nacional – Rednace – pero eso no sucedió. El Estado sigue siendo atendido por otros operadores privados. Ahora hay que evaluar un nuevo modelo de negocio, si será otra APP (Asociación público- privada) o la manejará el Estado.  

Hay analistas que proponen venderla, ya sea partida o entera… 

Yo entiendo que esa propuesta surge pensando que la red no dio frutos. Pero en verdad, solo por haber lanzado ese esquema de APP para la Red Dorsal se redujeron los precios de transporte de datos en el mercado peruano. Cuando se diseñó la red se propuso US$25 por mega, pero el precio promedio del mercado era US$150 dólares. Las empresas privadas empezaron a bajar sus precios gracias a eso [hoy están hasta en US$5]. El Estado se ha ahorrado en transporte en últimos 7 años alrededor de US$1 200 millones.  

¿Si la Rednase finalmente empieza a funcionar no perderían ese negocio el resto de los operadores privados del mercado?  

Mas o menos el Estado va a circular – según cálculo de la banca multilateral – unos 800 Gigas a 1,3 Theras. Imagina, estamos diciendo que el Estado genera el 35% del tráfico del país.  Al año, el Estado paga por Internet, a través de sus distintas entidades, aproximadamente entre S/350 y S/380 millones a distintos operadores privados. Ese tráfico pasaría a ser atendido por el operador de la Red Dorsal.  

¿Entonces tocará definir si todo ese tráfico la atenderá un privado a cargo de la Red Dorsal o el mismo Estado, a través de Pronatel? 

Tenemos que diseñar otro esquema. Si se hace un buen modelo de negocio y entre una empresa privada que asuma los riesgos, como APP, bienvenida sea. La otra forma sería crear una en empresa estatal, pero bajo el holding del Fonafe, con objetivos de eficiencia, no bajo el MTC [con Pronatel], porque tomaría un tinte político.  

Por cierto, el MTC acaba de proponer una modificación normativa que lo faculta para licitar ellos el espectro y ya no hacerlo con Proinversión. ¿Eso también tomará mucho tinte político?  

Ese no debería hacerse. Puede que tenga competencia, pero no el manejo y dominio del tema de licitación lo tiene Proniversión. Proponen un comité de cuatro directivos que son abogados, no técnicos. Mejor sería crear un comité de expertos de las universidades en materia técnica, financiera y legal. Que le consulten a la academia qué es lo mejor para el país en 5G y con la Red Dorsal. Se debe trabajar sin sesgo empresarial o estatal. Evaluar dónde estuvieron las fallas en los contratos y buscar un modelo idóneo bajo el sombrero de la banca multilateral que lo mirara de una forma más prolija, no atendiendo a quien gobierna hoy, sino como política de estado.  

¿Y tenemos, a nivel institucional, una autoridad fuerte para hacer esos cambios que se requieren y avanzar con la conectividad y la transformación digital que exige el mundo hoy? 

Con esta pandemia se vio que era necesario reforzar la conectividad. Pero no solo la conectividad sino su uso y aprovechamiento. Se viene Big Data, IoT, ciudades inteligentes y más. Y queda claro que debe ser algo manejado en forma transversal. No puedo tener a cada ministerio o institución lanzándose por su lado. Se necesita más que una secretaría – no sé si será una agencia o ministerio – pero debe depender directamente del presidente de la República y con presupuesto de alto nivel. Si no hay un ente transversal en un solo esquema va a ser imposible tomar el tren de la Transformación Digital. Ese ente debe cohesionar tecnología, infraestructura, innovación. Y con acceso directo al presidente, porque sin el respaldo de la voluntad política es imposible.