Según Proinversión, este viernes será la presentación de ofertas y adjudicación de la buena pro de los concursos por un bloque de 60 MHz en la banda AWS-3 y uno de 30 MHz en 2,3 GHz. Precalificaron los cuatro operadores móviles con red del mercado, pero uno ya informó que no participará en la fase final.
De acuerdo a las circulares N° 42 y N°44 emitidas en mayo por Proinversión, el viernes 9 de junio se dará la presentación de Sobres Nº 2 y Nº 3 de los postores precalificados de los concursos por un bloque de 60 MHz en la banda AWS-3 y uno de 30 MHz en 2,3 GHz, ideales para la tecnología 4G. Ese mismo día se concretará la adjudicación de la Buena Pro a quienes presenten las mejores ofertas, salvo que haya algún anuncio de último minuto que modifique las fechas.
Como se recordará, este proceso de licitación fue suspendido a inicios del año pasado para poder revisar con más detalle las condiciones técnicas exigidas. Fue relanzado el presente año con algunas modificaciones en las bases, pero no en el formato, que atiende al concepto de “concurso de belleza”.
Los concursos de belleza, también denominados concursos comparativos, se centran en la elección por medio del “atractivo” de las ofertas presentadas. Este atractivo se fundamenta en una serie de criterios previamente planteados, sobre los cuales el postor estructura su oferta. Estos criterios son generalmente cuantitativos, aunque en ocasiones pueden no ser enteramente trazables. El precio no es un factor decisivo, como si sucede en las subastas, que tienen sobre todo un fin recaudatorio.
Así lo explicó Juan Crosta, director de la Práctica de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de BlueNote Management Consulting, durante un webinar organizado por 5G Américas en mayo.
Según Crosta, en los últimos años se han realizado este tipo de concursos en cuatro países de la región: Chile, Colombia, Brasil y Perú. En todos los casos se incluyen obligaciones o compromisos técnicos que asumir para dar conectividad a determinadas zonas, ya sea brindando el tendido de fibra óptica en un distrito o comprometiéndose a dar el servicio de telefonía móvil en un poblado con una tarifa social, por citar un par de ejemplos.
Los criterios de selección, explicó Crosta, se basan en una valoración de las obligaciones en relación al valor del espectro, el perfil del postor y la viabilidad del cumplimiento de lo ofrecido. Se establece una serie de criterios y se define una fórmula sobre la cual se obtiene un puntaje, añadió.
En el caso de Chile, el proceso para 4G/5G con cuatro bandas de espectro incluyo ofrecer atención del servicio en 345 comunas y 79 polígonos (universidades, aeropuertos) con un mínimo de exigencias en la calidad del servicio y la velocidad de descarga. Se partió con un concurso de belleza, pero, al registrarse un empate técnico, se procedió a una licitación adicional por precio para desempatar.
Se espera que los postores ofrezcan conectar a más de las 6280 y 1196 localidades exigidas, lo que implicará una inversión de al menos US$267,6 millones.
En Colombia, en la licitación del espectro para 4G culminada en el 2020, se solicitó brindar el servicio en zonas rurales que no son rentables con un mínimo de velocidad teórica exigible. Fue un modelo mixto, porque se combinó el pago de hasta 60% del espectro mediante la citada cobertura rural. Al final se cubrió un total de 3658 localidades con US$ 160 146 743 en obligaciones y se recibió pagos por US$ 150 514 496.
El concurso peruano incluyó, en la primera versión del proceso, atender obligaciones de cobertura en zonas de difícil acceso en la sierra y selva. Se otorgaba puntos adicionales si se cubrían más de las miles de localidades solicitadas por el Estado. El problema partía porque las especificaciones técnicas incluían un mínimo de velocidad que implicaba inversiones muy altas para los operadores.
Antes se podía creer que los operadores preferían los concursos de belleza a tener que desembolsar un monto como pago por el espectro (subasta), pero en la actualidad no siempre es así: en algunos casos no se sienten atraídos por estos concursos porque suplir las dificultades geográficas les resulta más caro, aclaró Crosta. Por ejemplo, tender fibra óptica en el río Amazonas para conectar localidades en la selva puede estar fuera de sus cálculos y resultar, a la larga, más costoso.
Lo recomendable, dijo, es evitar que el proceso de asignación se constituya en una herramienta recaudatoria, de alivio fiscal, y de este modo sujeta a decisiones ineficientes para el sector, pero también es importante promover la simpleza en el concurso y evitar riesgos e incertidumbre al momento de maximizar el beneficio social que implica atender las zonas desconectadas.
La subasta en Perú se congeló el año pasado porque la industria perdió interés ante lo costoso que era desplegar infraestructura en determinadas zonas, además de cumplir con todas las garantías exigidas. «Me parece que es una buena medida para reducir brechas el concurso de belleza, pero no pongamos condiciones que desmotiven a la industria”, alertó Lorena Torres, también consultora de BlueNote Management Consulting.
En las nuevas bases Proinversión informó que ha tratado de atender las sugerencias del sector y se han establecido nuevas disposiciones técnicas en relación a las localidades por atender. Se espera que los postores ofrezcan conectar a más de las 6280 y 1196 localidades exigidas, lo que implicará una inversión de al menos US$267,6 millones.
Según el portal DPL News, Movistar ha manifestado a Proinversión su voluntad de desistir de participar en el concurso. No presentarán oferta porque no encuentran condiciones atractivas y la valoración del espectro está por encima de los estándares internacionales, señalaron. Bitel, Claro y Ehttps://www.entel.pe/ntel no han brindado ningún comentario, por lo que se espera que sí participen.
