El proceso de transformación digital en el que está inmerso el Perú tiene todavía varios aspectos de mejora pendientes que requieren un marco normativo distinto, sostiene Virginia Nakagawa, ex viceministra de comunicaciones del MTC (Ministerio de Transportes y Comunicaciones).
¿Considera que hasta ahora hemos recorrido el sendero apropiado para lograr la digitalización del país?
Creo que nos falta mejorar la institucionalización. En el sector tienes una multiplicidad de entidades que, desde mi punto de vista organizacional, deberían estar unificadas, para mejorar su nivel de gestión y eficiencia. [Por ejemplo] A nivel de PCM (Presidencia del Consejo de Ministros) tienes una Secretaria de Gestión Pública y una Secretaría de Gobierno Digital, cuando esas entidades deberían estar unificadas en una sola secretaria. Si queremos que río abajo todo funcione [ventanilla única, por ejemplo] rio arriba no debe haber duplicidad.
¿Durante la pandemia se ha hecho más evidente esta problemática?
En esta pandemia todo mundo está hablando de Internet como un servicio básico, esencial, algo que siempre debió considerarse. Pero para lograr impulsarlo se necesita alguien en el Consejo de Ministros y con presupuesto. La entidad que tenga presupuesto y recursos debe tener la rectoría en Transformación Digital. Y para mí, sin duda alguna es el MTC. ¿Pero con transportes? No. Para mi transporte es una cartera enorme. Mi opinión es que debe separarse comunicaciones y sumarle tecnología y ciencia.
“Para lograr la Transformación Digital necesitas un arreglo institucional que sea para la sociedad peruana en su totalidad”
Durante su gestión se promovió el viceministerio TIC (Tecnologías de la información y comunicaciones) ¿Qué paso? ¿No prosperó?
No prosperó. Fue una discusión que se tuvo hace tres años. ¡Cuanto hubiéramos podido avanzar en tres años! ¿Qué sucedió? Existía una propuesta de que el viceministerio TIC se encargue solo del sector privado. Eso no es viable. [el viceministerio dependiente del MTC] Debía incluir todo lo público y privado, a través de la sociedad civil. Así ocurre en todos los países.
¿Tal como ocurre en Colombia que incluye hasta innovación?
Exacto. Tienen que existir competencias claras. Está, por ejemplo, el decreto legislativo sobre la Transformación Digital. En ese decreto legislativo si tú quieres algo, debes formar un comité. Si tú quieres tener una Transformación Digital que beneficie a todos los administrados públicos y privados no creo que ese DL sea el camino. Es nefasto, porque te da la idea de que vamos avanzando, pero no es así.
¿Qué le falta? ¿Herramientas?
El Perú necesita tanto, que un comité no es suficiente. Necesitamos un ministerio TIC. Creo que se han hecho avances, como la Ley de Gobierno Digital y su reglamento. Pero para lograr la Transformación Digital necesitas un arreglo institucional que sea para la sociedad peruana en su totalidad.
La ruta sería…
Definitivamente separar comunicaciones de transportes. Muchas gracias y adiós. Transportes tiene una visión y una necesidad diferente, con otro tipo de mercados, mucho más concentrados. Tal como ha hecho Ecuador, Colombia y muchos otros países. Incluso este ministerio tiene que asumir las funciones de la SEC y parte de las funciones de la Autoridad de Protección de Datos. Esa es mi mirada. Pero mientras tanto – eso demora – darle más facultades al viceministerio.
¿Y en el marco legal? ¿Retomar el debate de una nueva ley de telecomunicaciones?
El problema de la propuesta de ley [discutida en el Congreso] es que no había un espacio para tener un debate técnico. Si vamos a discutir racionalmente, bueno, pero si vamos a discutir por factores políticos, mejor no, porque puede salir cualquier cosa. Esperemos el momento adecuado.
Entonces surgió el temor de tener un control estatal y crear un operador estatal. También estaba el conflicto de funciones con Osiptel…
Creo que el problema de la ley no fue definir la competencia de uno o de otro o sus funciones, sino la falta de un espacio adecuado de discusión que busque resultados más allá de la inmediatez. Por ejemplo, preocupa que se haya aprobado [en el Congreso] una norma que obliga al operador a garantizar el 70% de la velocidad contratada, lo cual no es viable para los operadores. A ver, porque mejor no añaden desde Osiptel una exigencia de niveles mínimos de calidad en zona rural…
¿Se requieren cambios en Osiptel?
Un tema es su rol como agencia de competencia. Es el único regulador que es agencia de competencia, cuando debería ser como Ositran u Osinergmin. Tomemos como referencia lo que han hecho en materia de fusiones o adquisiciones, donde se deja el tema a cargo de Indecopi. Todo lo que es competencia telecom lo debería ver Indecopi. Toda la administración de los servicios públicos bajo un mismo criterio.
¿Cuál considera que debería ser la prioridad del Gobierno de Transición en la agenda de digitalización?
Mi recomendación para el periodo es primero culminar el proceso de resolución de contrato de la Red Dorsal con Azteca. Luego entregarlo a Pronatel para que contrate un interventor que brinde el servicio de Internet a colegios, postas y centros de salud. En paralelo convocar un comité para discutir qué hacer con la Red Dorsal. Y definir la licitación para 5G. .
Chile ya asignó este mes espectro para 5G mientras que acá recién estábamos viendo el reordenamiento de la banda idónea…
Lamentablemente el reordenamiento de la banda 3,5 GHz se tuvo que detener porque Osiptel, usando su rol de agencia de competencia, dijo que el MTC estaba fomentando [algo similar a] un cartel. Eso fue un error. De ninguna manera. Creo que en Indecopi el escenario de discusión sería distinto. Yo espero que pronto se pase a Proinversion el concurso de las bandas 3,5GHz y 26 GHz (banda milimétrica) para 5G, pero con ánimo de exigir compromisos de cobertura, no con un interés recaudatorio. Vemos que Chile acaba de hacer un concurso exitoso, así que no habría impedimento para que Perú haga lo mismo.
¿Y qué opina de las últimas medidas dictadas por el Gobierno actual, como el proyecto para llevar Internet satelital a zonas desconectadas de la selva?
El plan de todos conectados en áreas rurales y de interés social es una mirada correcta. Saludo que ponga Internet en las plazas públicas y centro de acceso digital. Va en tono con lo que incluimos en los últimos proyectos de Pronatel. Super bueno. Pero detengámonos en el tema del Internet satelital. Como medida extraordinaria y extemporal, vale. El asunto está en que para el Internet satelital tienes tres bandas (C, Ku y Ka ). Para la banda Ku solo está HughesNet, que llega a la mitad de Loreto. La otra mitad la cubre el proveedor de banda Ka que es Gilat. Entonces necesitas un procedimiento de control concurrente de la Contraloría..
¿Cuál es el riesgo?
En un concurso se presentarán 10 o 15 concesionarios. Aparentemente hay bastante competencia. Pero ellos a su vez van a tener que contratar a uno u otro proveedor de capacidad satelital según la ubicación de la zona a atender. Si queremos generar procedimientos transparentes y competitivos tenemos que ver [control concurrente] a los proveedores de capacidad satelital elegidos detrás de los concesionarios.
Ustedes en el MTC dejaron, además de los 21 proyectos regionales, tres adicionales para la selva, ¿correcto?
Sí. Lo importante es no dejarlos de lado, sino complementar la fibra con el uso del satélite y del móvil [antenas 4G]. No se necesita cambiar toda la política pública a solo Internet móvil. El sistema funciona: el Internet rural creció más de 515% entre 2016 y 2019. Además, propongo que se haga un régimen especial para la selva, como sucede en Colombia. En Loreto, Amazonas, Ucayali, San Martín y VRAE crear zonas de con flexibilidad regulatoria que permita el uso de tecnologías disruptivas. Hagamos algo distinto, liberando de impuestos a las PC o celulares en la zona, canon para infraestructura, construir laboratorios de innovación, entre otros. Un régimen especial sería de gran ayuda.
Rosa Virginia Nakagawa Morales fue viceministra de comunicaciones del MTC (Ministerio de Transportes y Comunicaciones) entre enero del 2018 y el cierre del 2020. Llegó con una variada experiencia en el sector privado. En el 2016 trabajó en Azteca, entre el 2013 y el 2015 en Claro Ecuador y entre 2011 y 2012 en América Móvil Perú. En esta entrevista nos comenta su perspectiva sobre la brecha digital y los problemas generados en torno a la Red Dorsal.
