En el Perú aun no existen muchos periodistas especializados en ciencia, pero ya hay un grupo de 25 profesionales inscritos en una asociación sin fines de lucro – Asociación Peruana de Periodistas y Comunicadores de la Ciencia – que busca velar por la correcta comunicación, divulgación y cobertura de estos tópicos.

En la siguiente entrevista Bruno Ortiz, periodista del diario El Comercio desde el 1999, nos brinda su perspectiva sobre los retos y avances en digitalización que enfrenta el Perú durante esta pandemia generada por la covid-19.

¿Cómo evaluarías el primer año de pandemia en términos de madurez digital del país? ¿Hemos tenido muchas carencias? 

En realidad, como en otros sectores, lo que ha pasado es que nos hemos visto con la sorpresa de que muchas de las cosas en las que creíamos que estábamos – no bien, pero sí avanzados – en realidad no era así. Hay soluciones tecnológicas que están disponibles desde hace mucho tiempo, como por ejemplo la billetera móvil, que hubiera sido sumamente útil si hubiera estado correctamente implementada en los primeros meses de la pandemia. Pese a que llevaba varios meses en el mercado, nadie estaba enterado de cómo funcionaba. Las aglomeraciones para la gente recibiendo los primeros bonos se habrían evitado con uso de este tipo de herramientas digitales y se habría preservado la salud de muchas personas. Teníamos el carro estacionado en la puerta, cuando se pudo haber manejado. 

¿Qué otras carencias has observado? 

La falta de conectividad en el país. No solo se trata de no tener Internet en lugares alejados, sino que incluso en Lima la gente se dio cuenta que el Internet contratado era muy malo o los servicios no eran como los esperaban [para sobrellevar el teletrabajo o la educación a distancia]. Mucha gente cambio de plan y de operador. Y eso origino que los operadores tradicionales empiecen a ofrecer – ¡Por fin! – servicios de fibra óptica al hogar. Hoy todos los candidatos al Congreso se están fijando en que no hemos avanzado en conexiones de fibra óptica y recién empiezan a ver de qué manera aprovechar la Red Dorsal. Esas herramientas las teníamos a nuestra disposición y pudimos aprovecharlas cuando más las necesitamos.    

¿Cuáles consideras que son los principales desafíos en la digitalización en nuestro país?  

Los desafíos son bastantes. Se han hecho un montón de cosas que hoy el ciudadano puede hacer rápido, sin esfuerzo, sin desplazarse, para evitar contagiarse. Sin embargo, yo estoy seguro que muchas personas – o la gran mayoría – no tiene idea de todas las herramientas y facilidades existentes y de todos los trámites que podemos hacer de manera virtual. Me parece que hay un problema por resolver: tenemos que dejar de ser un país donde el papelito manda. Tú puedes digitalizar varias cosas, pero si el funcionario te dice que necesita una copia física firmada a puño y letra que este legalizada, fedateada, etc. lo complica todo, porque tienes que fiscalizar una serie de documentos. Y si la ley de obliga a guardar una copia física, por si acaso, no hay un real avance. Ese tipo de incongruentes juegan en contra de la digitalización. En un entorno como el de la pandemia la mesa digital debería estar habilitada en todas las entidades del Estado, no solo en algunas. El Estado tiene que perder el miedo a la digitalización.  

¿Crees que falta darle mayor apoyo a la ciencia y la tecnología en el país? ¿Dónde está el problema? 

Eso es algo que yo he venido preguntando a los investigadores desde hace tres meses. Falta apoyo, falta financiamiento, falta una buena normativa que proteja… Hay quienes están tomando decisiones sin entender bien cómo funcionan las ciencias. Para poder articular cualquier plan que se presente, necesitas que quien tome la decisión final tome posición por la ciencia y este convencido y dispuesto a defender que sus decisiones las está tomando en base a evidencia científica. En Europa varios países toman decisiones a partir de la consejería especializada, basados en evidencia con análisis de datos, bien fundamentadas y no solo por intuición.    

¿En tu experiencia, consideras que existe apoyo a la ciencia en nuestro país?  

Desde mi trabajo he confirmado el poco interés que hay en los temas de ciencia. Falta mucho apoyo a la ciencia en el Perú. No hay trabajo en conjunto, por ejemplo, con la medicina. A los científicos no los dejan hacer ciencia porque no tienen el financiamiento adecuado. Y los médicos no le hacen caso a los científicos. O en todo caso, no los adoptan para buscar un objetivo en conjunto. Estamos en pleno proceso de reordenamiento del sistema de ciencias local, pero no solo es un tema de gobernanza, están los investigadores mal pagados. Tampoco lo vamos a cambiar todo en cinco años, pero es necesario empezar a verlos de manera distinta. Lamentablemente, ha pasado ya un año de pandemia y debo reconocer que las cosas no han cambiado – ni cambiaran.      

 ¿Cuál debería ser la prioridad este 2021 de cara al control de la pandemia?  

A mí me parece que, como en el resto de países, hemos caído en considerar que la prioridad es lo económico. Pero me parece que el problema es no considerar que esta pandemia es un problema de salud. No se considera que esta es, realmente, una emergencia sanitaria que nos afecta económicamente. Estamos más preocupados en resolver el tema económico que el tema de salud. Estamos a finales de enero y la pandemia nos está agarrando desprevenidos. Hemos tenido un año en que los expertos han debido buscar alternativas suficientes viables para mantener restricciones para momentos críticos como el que estamos viviendo con un virus que muta y es más contagioso. Sin gente la economía no sirve. Urgente necesitamos un cambio de estrategia donde resolver la salud sea la prioridad.