En foro organizado por la comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología del Congreso de la República, diversos expertos debatieron el proyecto de ley del Ejecutivo que propone crear un Ministerio CTI. En su presentación, Erick Iriarte, CEO de eBIZ, remarcó la necesidad de estudiar mejor el tema para encontrar solución a los variados problemas que aquejan al sector y que la propuesta que ahora se debate no resuelve.
Una entidad como un ministerio de CTI (Ciencia Tecnología e Innovación) no puede crearse en cuatro semanas, ni en par de meses: se requiere debatir y estudiar bien las soluciones a los desafíos que enfrenta el sector en el país. Así lo sostuvo Erick Iriarte, CEO de eBIZ, durante su presentación en el Foro Internacional “Creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación” organizado por la Comisión CIT del Congreso de la República.
El Proyecto de Ley 1202/2021-PE mediante el cual se propone la creación, organización y funciones del Ministerio CTI, fue trabajado en un muy corto periodo de tiempo y no contó con el aporte y las opiniones de la academia o el sector privado, lo cual conllevó a tener una propuesta que no resuelve los muchos problemas que los aquejan, explicó Iriarte.
A través del mecanismo de transparencia en el acceso a la información, añadió, se pudo tener acceso a las discusiones en torno a la creación del ministerio. Así se confirmó que en setiembre del 2021 había sido creada una comisión con representantes estatales, la cual tenía un mes para diseñar la citada norma. Si bien terminaron el trabajo en el plazo establecido y presentaron la propuesta, relató Iriarte, no se hizo pública o socializó para conocer otras opiniones: ni siquiera se tomaron en cuenta las recomendaciones hechas por los que sí accedieron a ella y propusieron incluir una agencia, trasladar a Proinnovate o reformular el presupuesto asignado.
“Estamos hoy ante una argumentación ideológica sobre cómo manejar el tema, antes que una solución pragmática de lo que realmente se necesita”
“No criticamos que se impulse el proyecto. Pero vemos que faltaron las discusiones preliminares. Hoy recién se da una discusión en el Congreso. Ese diálogo con el Ejecutivo debió darse antes, para ganar tiempo. Esa es la primera critica, porque esta es una larga discusión”, resaltó.
Agregó que se debió primero terminar de probar “en el campo” la propuesta que acabada de instituir Sagasti mientras fue presidente. “Lo estamos cambiando sin haberlo desplegado. Es un doble esfuerzo y un gasto innecesario. No hay un control efectivo ni avances cuando experimentamos constantes cambios. Estamos hoy ante una argumentación ideológica sobre cómo manejar el tema, antes que una solución pragmática de lo que realmente se necesita”, destacó.
En su opinión, lo que corresponde es fortalecer el Concytec, no desaparecerlo. Puede convertirse en una agencia transversal que articule todos los esfuerzos del sector CTI y maneje un mejor presupuesto. Si se crea el ministerio este año según la propuesta del Ejecutivo, recién en el 2023 se vería la formulación de la agencia y esto sería perjudicial, remarcó tras recordar que otros países de la región que tienen un ministerio CTI, como Colombia, antes tuvieron una agencia.
“La institucionalidad no se fuerza: se va desarrollando, explicó. Para que un ministerio camine se necesita tener personas formadas para manejarlo y eso toma tiempo. “¿Para qué crear un ministerio si podemos fortalecer el Concytec al convertirlo en una agencia? Eventualmente, en el futuro se transformará en un ministerio. El camino es, primero, fortalecer el Concytec. El Acuerdo Nacional da las pautas para ello. El discurso político no sirve si no está anclado en la realidad. La política se debe hacer bajo evidencia”, dijo Iriarte.
Financiamiento para investigar
Uno de los desafíos por cubrir en el sector es la baja producción de investigaciones (publicaciones, patentes), las cuales requieren de masa crítica de investigadores y del adecuado presupuesto para ejecutarlas. Danny Scipion, investigador científico del Instituto Geofísico del Perú y director del Radio Observatorio de Jicamarca, señaló que la figura de un ministerio puede ayudar a fortalecer la labor de los institutos de investigación científica, que son los llamados a generar conocimiento para lograr el bienestar de la sociedad.
Sin embargo, Scipion advirtió que se requiere estudiar la forma de lograr mejor esa articulación entre todos los institutos y ver cómo se asignará el presupuesto en el nuevo ministerio. En la actualidad tienen que generar sus propios ingresos a través de cooperación internacional o generar servicios para empresas, lo cual no es sencillo de lograr y les permite cubrir los salarios, pero queda poco para planear el crecimiento: siempre están ajustados.
“El discurso político no sirve si no está anclado en la realidad. La política se debe hacer bajo evidencia”
Estableció que es necesario tener un mecanismo para dar igual acceso al presupuesto de los diferentes institutos de investigación, estudiar la forma de realizas las contrataciones, generar incentivos para investigar y solucionar los variados retos que enfrentan al generar conocimiento. “Tenemos que hacer un análisis mucho más a profundidad. Ver cómo se va a articular. Tiene que diseñarse la política. Estamos a favor, pero el proyecto tiene que trabajarse bien”, dijo.
Iriarte advirtió que hay una serie de preguntas que no se han resuelto y requieren solución antes de instalar el ministerio, porque solo estarían creando nuevos problemas. Recomendó optar por un modelo de articulación en forma de estrella, y no jerarquizado, con una agencia que une en forma horizontal a todos los institutos. “Requerimos un sistema distribuido con una agencia coordinadora. El problema no es crear un ministerio, sino que lo propuesto no resuelve el problema de presupuesto de los institutos”, concluyó.
